案 情：
被告人张某，1986年3月出生。2001年5月7日晚在一地下通道欲抢行人提包，后被过路群众制止，并扭送到附近的县公安局。公安人员认为张某符合拘留条件，遂填写拘留证将其拘留。随后，县公安局向该县检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人张某，但检察院认为该案不符合逮捕条件，决定不批准逮捕。县公安局认为不批准逮捕的决定有错误，于5月 16日向县检察院提出复议，但仍未被接受，遂向上一级检察机关，即该市检察院提请复核；同时认为张某态度恶劣，随时可能逃跑，因此尽管张某多提出应当释放，一直未予批准。直至5月25日，该市检察院作出不批准逮捕的决定，才将其释放。该案于6月20日由县检察院提起公诉。县检察院移送起诉时没有建议适用简易程序，但该县人民法院经过审查认为该案符合适用简易程序的条件，于是自己决定适用简易程序进行审理。在法庭审理中，人民法院认为应对张某实施逮捕，于是派法警将其逮捕归案。在随后的庭审中，被告人张某当庭翻供，对于起诉书指控的犯罪事实予以否认，但法院认为张某翻供毫无道理，于是继续适用简易程序审理此案，最后法院在未听取被告人张某最后陈述后的情况下即作出判决。
问 题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。
参考解析
1.公安人员认为张某符合拘留条件时不应随即填写拘留证并执行拘留。应经县级以上公安机关负责人批准，签发拘留证。
2.县公安局提请逮捕的请求未获批准后，不应继续羁押张某，应当立即释放。公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放。
3.市检察院不应对复核申请作出不批准逮捕的决定。检察院复核下级检察院不批准逮捕的决定，应当作出是否变更的决定。
4.该县人民法院不应自己决定对该案适用简易程序进行审理。对于公诉案件，人民检察院移送起诉时没有建议适用简易程序，人民法院经审查认为符合适用简易程序的条件，拟适用简易程序审理的，应当书面征求人民检察院的意见。
5.人民法院认为应对张某执行逮捕，不应派法警将其逮捕归案。逮捕应由公安机关执行。
6.人民法院不应在被告人当庭翻供的情况下继续适用简易程序审理案件。适用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，公诉案件的被告人当庭翻供，对于起诉书指控的犯罪事实予以否认的，法院应当决定中止审理，并按公诉案件的第一审普通程序重新审理。
7.法院不应在未听取被告人张某最后陈述后的情况下即作了出判决。适用简易程序审理案件，在判决宣告前仍应当听取被告人的最后陈述意见。
来源:
北京再审申诉律师
13501153887