北京再审申诉律师

因缺少资金而向他人借钱用于承建住房工程，却一直以未与开发商进行结算为由拒不还款。5月19日，分宜县法院一审判决被告谭某归还原告邹某的借款0.9万元。

    2000年5月，谭某因承建分宜县某公司职工集资楼时资金不足，向做为集资户的邹某借款0.9万元用于周转，并承诺可以抵扣其相应的集资款。楼房建好后，谭某分批次在该公司领取了工程款，却未将借来的0.9万元进行抵扣，也未把钱还给邹某。直到2006年9月，该公司以未邀清集资款为由、扣发了邹某的房屋产权证时，邹某才知道了事情的原委。为此，邹某找到谭某要求还钱，谭某却以未与该公司进行结算为由不同意还钱；邹某又找到公司进行协商，却被告知谭某和工程款早已付清了。几经往来，邹某既没要回钱，也没拿回证，只能诉诸法律途径解 决。

    庭审中，邹某提交了谭某的借据、谭某与公司的结算表以及该公司的声明等证据，证实谭某借钱的事实，以及谭某已经与该公司结算了全部工程款。对此，谭某虽然一再强调未与公司完全结算，却无法提供证据佐证；同时还提出，邹某的起诉超过了诉讼时效。

    法院经审理后认为，双方的借贷行为系民间借贷行为，受法律的保护。双方虽未约定具体的还款时间，却约定了还款方式，即由抵扣被告的工程款，做为原告的集资款。但被告在结算工程款时，未要求该公司予以抵扣，这与双方的约定不符；也未在事后归还原告的欠款，这又有悖于诚信原则。故此，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定。由于原告是在公司发放房屋产权证时，方知被告未按约定履行义务，故原告有关本案的诉讼时效起算时间，应当从2006年9月起计算。故此，原告的起诉未超过法定的诉讼时效期间。

    最终，分宜县法院一审判决被告谭某在判决生效后十日内，归还原告邹某的借款0.9万元，并承担延迟履行的利息。

来源：中国法院网


来源: 北京再审申诉律师